Империи в мировой истории. Власть и политика различий - Джейн Бербанк

Последствия политических теорий и революций XVIII века для империй были далеко не однозначны. Если в монархиях все подданные находились под властью короля или императора, то при правлении "народа" вопрос о том, кто входит или не входит в эту категорию, стал решающим. Идея народного суверенитета имела взрывоопасные последствия, когда на нее претендовали поселенцы в британской Северной Америке и рабы во французском Сен-Доминго.

Соединенные Штаты объединились отчасти из-за страха перед другими империями. Новая государственная власть провозгласила равенство как свою основу, но не распространила его на всех на территориях, на которые претендовала и которые завоевывала. Американская империя уничтожала и маргинализировала коренное население и не смогла разрешить противоречия между "рабскими" и "свободными" штатами без гражданской войны. В течение всего двадцатого века республика держала коренных американцев за пределами государства и не смогла установить равные права для потомков рабов. Сильное чувство моральной общности в американской идеологии позволило огромной империи, раскинувшейся на весь континент и в конечном итоге за океаном, преуменьшить свою имперскую историю и представить себя как единую большую нацию, разделенную на федеративные государства, которые имели определенное самоуправление, но были равноценны друг другу.

Правители европейских государств не обязательно хотели ограничиваться управлением одним народом; они знали, что государство - это дифференцированное образование, и могли менять стратегии между его компонентами. Имперская организация сохранялась после революций, была расширена Наполеоном и вновь реструктурирована после его поражения. Для Британии "империализм свободной торговли" - осуществление экономической власти, сопровождаемое периодическими военными интервенциями, - стал такой же важной стратегией, как и различные виды власти, которую она осуществляла над Шотландией, Ирландией, Канадой, Индией и Карибскими островами, а затем и над большей частью Африки.

Колонизации XIX века не привели к созданию совершенно новых империй, как полагают некоторые историки. Напротив, они развивали и расширяли репертуар имперских методов, расширяли пересекающиеся сети и заразные идеи, а также повышали ставки в межимперской конкуренции. Европейцы приобрели более эффективные средства, чтобы заставить людей в далеких странах служить своим интересам, но они глубоко расходились во мнениях относительно отношения к ним как к объектам эксплуатации или как к младшим членам имперского сообщества. Бросив вызов восстаниям рабов и трансконтинентальным движениям за отмену рабства, Британия в 1833 году, Франция в 1848 году, Бразилия и Куба в 1880-х годах отказались от рабства. Многие не верили, что африканцы, азиаты или их потомки когда-нибудь заслужат равные права и равный политический голос, но пределы колониальной власти и возможное "возвышение" колонизированных народов до уровня цивилизации стали предметом дискуссий.

На конференциях имперских правителей европейские державы заявляли о своем коллективном праве управлять другими, подкрепляя его теориями социальной эволюции и расового различия. Но уже через несколько лет после начала "драки" конца XIX века даже сторонники активного преобразования Африки отступили, столкнувшись с трудноразрешимыми проблемами управления огромным пространством, поиска посредников, контроля за эксцессами своих агентов и поселенцев, а также изменения привычек людей, которые имели собственные сети поддержки и могли адаптироваться к новым условиям.

Ни одна из форм колониального правления никогда не была объектом стабильного консенсуса среди общественности метрополии или широко убедительной для жителей колоний , которым требовалось условное приспособление. Используя политический язык своих колонизаторов, азиаты и африканцы настаивали на том, что идеи свободы должны распространяться и на них самих. Колониальное правление оспаривалось и в других идиомах и с другими целями - восстановление местных форм правления, исламское единство и антиколониальные союзы.

Колонизация занимала особенно важное место в репертуаре экономической и политической власти в Европе конца XIX века из-за конкуренции между небольшим числом империй, каждая из которых обладала наднациональными ресурсами на континенте и за его пределами. Австро-Венгрия, Россия и османы, как и Британия, Франция и другие европейские державы, стремились любыми способами контролировать территорию, людей и их связи по суше и морю.

Как в Европе, так и на ее окраинах империи пробовали варианты политических реформ и более активные способы включения людей в имперские структуры. Возникновение германского рейха, включавшего в себя негерманоязычные территории в Европе, а затем распространившегося за границу, вызвало напряженность среди европейских держав. Империи смотрели друг на друга, и многие из них использовали идеи национальных прав или защиты единоверцев для разжигания неприятностей внутри империй соперников.

Националистические настроения, на которых играли такие манипуляции, были вполне реальными, а порой и яростными. Но националистам пришлось столкнуться с двумя проблемами: во-первых, народы Европы, как и других континентов, не жили в однородных языковых и культурных блоках, а во-вторых, империи умели как привлекать к себе лояльность, так и навязывать дисциплину.

Национальная идея часто связывается с особым видом гражданства - объединенным народом, выражающим свои желания демократическими средствами, требующим от "своего" государства ресурсов для обеспечения благосостояния, а иногда и требующим возмещения неравенства, порожденного капитализмом и рынками. Конечно, возрастающая роль государства в социальной жизни побуждала людей сосредоточиться на себе как на коллективе - лучше, чтобы предъявлять претензии и ограничивать группы населения, на которые эти претензии распространяются. Но границы принадлежности к государству и доступа к нему оставались неопределенными и в XXI веке.

В случае Франции возможность гражданства, охватывающего жителей колоний, была открыта в 1790-х годах, закрыта Наполеоном в 1802 году, вновь открыта в 1848 году, когда гражданство было предложено в Карибском бассейне и некоторых районах Сенегала, сужена по мере того, как колонизация конца XIX века переводила все больше и больше людей в категорию подданных, вновь обсуждалась, когда Франции понадобились люди для борьбы за империю, и была ненадолго реализована с объявлением о гражданстве для всех подданных в 1946 году. Британия, как и Франция, после Второй мировой войны увидела, что распространение социальных прав и технологических достижений на колонии может придать империи новую легитимность. Именно стоимость этого начинания - поскольку население колоний предъявляло все больше претензий к имперским ресурсам - заставила британских и французских администраторов задуматься о жизнеспособности империи.

Аналогичным образом, вопрос о том, каким должен быть масштаб рабочих движений - национальным, имперским или международным, - обсуждался на протяжении всей жизни этих организаций. Короче говоря, борьба за гражданство, которое могло бы выбирать правительство и претендовать на государственные ресурсы, не совпадала с национальными идеями или этническими границами: гражданство также было вопросом для империи и об империи. Демократизация империи была политическим вопросом со времен Туссена Л'Овертюра до времен Леопольда Сенгора.

Как распространение контроля европейских империй на новые территории за границей, так и методы их соперничества друг